Vinile o CD: quale suona meglio? Suono, ascolto, passione e falsi miti

Per quanto oramai, in epoca di streaming e file ad alta qualità, la domanda sia da considerare anacronistica, tanto che potremmo riformularla in “meglio il disco in vinile, il CD o la musica liquida?”, il punto è che da anni, purtroppo, gli ascoltatori di musica litigano svestendosi della loro vera passione e vestendo i panni di fisici teorici, matematici, ingegneri del suono molto poco de facto.

Senza contare i numerosi blogger che non avendo dimestichezza né con la passione né con la scienza, ripropongono garbugli di concetti rubati da forum e Wikipedia (senza contare l’uso sgangherato delle AI), supportati da ben poca esperienza reale della riproduzione sonora, articoli che poi per logiche di SEO e di condivisioni frettolose diventano, come si suol dire, “virali”.
Ecco, ci vorrebbe anche il vaccino…

Mettiamo da subito le mani avanti: questo non sarà un articolo “da laboratorio”. Chi scrive è un grande appassionato di musica in vinile. Il primo disco che ho comprato con i miei soldi da ragazzino era in vinile.
Allo stesso tempo, per motivi generazionali, ho vissuto molto più l’epoca del CD e ne conservo meravigliosi ricordi, pur non potendomi dichiarare un estimatore del formato (per ragioni legate alle dimensioni ridotte dei booklet, non per la resa musicale).
Io non mi schiero, perché penso che schierarsi, perdonatemi, sia essenzialmente una… stupidità (e un torto verso se stessi in primo luogo).

Photo by Hans Dinkelberg – CC BY 2.0

Come suddetto, esistono molti articoli in rete (spesso furbescamente aggiornati di data…) che vogliono sfatare il “mito” del vinile, ascrivendolo a una “bufala” destinata, secondo questa lettura, a passare di moda quando apriremo davvero le orecchie e ci accorgeremo che l’ascolto non è così piacevole come pensiamo.

Ho sempre pensato che, pur descrivendo un fenomeno “bolla” che è in parte reale (che sia diventato anche di moda è innegabile) e portando alla luce fatti e dati numerici spesso incontrovertibili, specialmente in ambito di fisica audio, questi articoli fallissero miseramente nella domanda iniziale.
Domanda che non dovrebbe essere “è meglio il CD o il vinile?” come mero paragone audio, sempre e solo con l’occhio al contenitore e mai al contenuto, ma… “perché oggi potremmo voler ancora ascoltare un disco in vinile?“.
Badate bene, non tutta la musica possibile in vinile (anche perché, semplicemente, non c’è), ma uno o più dischi specifici.

Con grande umiltà, tenterò di spiegarvi le mie ragioni: non per convincervi a cambiare modalità di ascolto, perché è giusto che ognuno scelga la propria, ma magari con qualche leggenda metropolitana in meno nella testa.

La domanda

Come dicevo sopra, due tecnologie. Separate da tanti anni. Una vede una testina muoversi fisicamente tra dei solchi incisi. L’altra è comunque un dispositivo meccanico, che tramite un laser legge una sequenza di pit e land e la traduce in dati digitali.
Entrambi i sistemi possono avere errori di lettura ed entrambi possono, in determinate condizioni, “saltare”. Entrambi hanno insomma una componente fisica e meccanica coinvolta nella riproduzione, anche se chiaramente un giradischi ha bisogno di molte più attenzioni nella messa a punto e nell’isolamento rispetto a un lettore CD, decisamente più semplice da utilizzare e meno sensibile a molte variabili meccaniche.

Nessuno dei due, sottolineiamolo mille volte, traduce “la realtà” in maniera perfetta. Realtà e incisione musicale restano due cose differenti e la seconda è comunque filtrata, a qualsiasi livello qualitativo: dal supporto, dai mezzi tecnici, dal gusto e dalla bravura dei tecnici, ecc.
A tutti gli effetti, CD e disco in vinile sono due modi diversi di ascoltare la musica, ognuno con i suoi pro e i suoi contro.

Le informazioni fisiche e matematiche che si trovano sul web – almeno sui siti specializzati – sono in gran parte corrette. Il CD ha ampliato enormemente le possibilità dell’audio, su questo non ci piove. Così come Pro Tools e le altre DAW hanno ampliato quelle del recording rispetto ai costosissimi e degradabili nastri.
Grazie al cielo l’uomo e la scienza vanno avanti. E infatti oggi, accanto allo standard del CD a 16 bit/44,1 kHz, abbiamo file e servizi di streaming lossless e Hi-Res con risoluzioni superiori. Qobuz, Tidal e Amazon Music, per fare tre esempi, offrono cataloghi in qualità lossless e, a seconda dei titoli, anche ad alta risoluzione.

Per fortuna ci siamo lasciati alle spalle gli orribili MP3 trafugati dal Napster o eMule di turno, purtroppo una delle cause per cui oggi alla cultura musicale viene associato meno facilmente un valore reale. Ma questa è un’altra storia…

Quindi? Partita chiusa? Buttiamo via il disco in vinile?
Beh, non così in fretta. Altrimenti dovrei ripagarvi del tempo che vi ho rubato a farvi leggere fin qui.

Dividiamo innanzitutto due ambiti: la musica prodotta durante l’era del vinile e quella prodotta nell’era del CD. Le due tecnologie hanno convissuto alla pari per pochi anni a cavallo degli ’80 e ’90, ma noi analizziamone gli estremi (di ben più lunga durata).

La musica “vecchia”

Il disco in vinile aveva dei limiti. Questo è vero ed erano del resto anche quei limiti a dettare il modo di produrre la musica.
La durata dei brani e del disco intero, ad esempio. Vi basti leggere la biografia di Miles Davis e il passo in cui lui dice chiaramente che l’avvento del 33 giri portò finalmente a poter esprimere anche su disco le lunghe improvvisazioni jazzistiche, anziché un tema e pochi secondi di assolo per ogni musicista (un cambiamento epocale!).

Ancora: il posizionamento dei brani non era affatto indifferente. I passaggi più impegnativi venivano spesso collocati verso l’inizio del lato, dove la velocità lineare del solco è maggiore e la resa delle alte frequenze è generalmente più favorevole; avvicinandosi al centro aumentano invece le difficoltà di tracciamento e la cosiddetta inner groove distortion.
Non è difficile capire perché un finale complesso come “A Day in the Life” di Sgt. Pepper, con il suo enorme accordo conclusivo, rappresentasse una bella sfida per il cutting. Nella musica classica esistono persino rari dischi incisi dal centro verso l’esterno, proprio per riservare ai finali orchestrali la parte del disco con maggiore velocità lineare.

Miriadi di altre considerazioni si potrebbero fare (compreso il fatto che di certe band di nicchia magari non è mai stato ristampato niente in CD), ma il dato fondamentale è: quella musica è nata così anche perché doveva stare su quei supporti. Se ascoltassimo i nastri originali con un lettore a bobine, ovviamente, ci renderemmo conto che la sorgente di studio può offrire ancora altro: ma questa è un’altra storia.
Ne consegue un ragionamento meno assoluto ma, secondo me, più interessante: se volete ricostruire l’esperienza domestica e il contesto tecnologico dell’epoca, una buona stampa originale o coeva ha un valore particolare. Non perché sia automaticamente la sorgente più fedele in assoluto, ma perché è il supporto per cui quel lavoro venne finalizzato e ascoltato dal pubblico del suo tempo.

Vi anticipo la contestazione: “ok, ma se tanto la stessa musica l’hanno ristampata su CD, perché dovrei volerla ascoltare su vinile?“. Domanda legittima e giusta, ma ci sono ovviamente casi e casi.

Parlando dei casi un po’ meno fortunati, il riversamento su CD non sempre viene fatto dai nastri originali (che, ricordiamolo, sono materiali soggetti a degradazione nel tempo e nell’uso, quindi comunque non saranno “freschi” come 40 o 50 anni fa).
O meglio, precisiamo: non sempre oggi è possibile risalire alla sorgente migliore, visto che in molti casi siamo all’ennesima ristampa della ristampa della ristampa…
E non è detto che il lavoro venga curato dall’etichetta discografica originale, ammesso che esista ancora.

In passato il riversamento dai nastri al digitale non sempre è stato fatto con criterio e, parlando della prima era del CD, tante cose dovevano ancora affinarsi negli studi, per cui, almeno per mia esperienza, sono circolate edizioni in CD davvero poco convincenti (ricordo ad esempio una serie terribile sui Genesis dell’era Peter Gabriel e un remaster di Aqualung dei Jethro Tull da mettersi le mani nei capelli).
Oggi le possibilità sono molto più ampie: oltre al CD si lavora con file ad alta risoluzione, surround, SACD, Blu-ray Audio, DSD e altri formati. Il CD, insomma, non è più necessariamente la destinazione primaria di un nuovo riversamento digitale.

La vecchia musica viene di solito rimasterizzata prima di metterla su CD, qualche volta persino remixata (ma ciò avviene anche su vinile, anche se con meno enfatizzazioni).
Non sempre sono i tecnici originali a farlo (e non è detto che il loro orecchio sia ancora lo stesso), men che meno i musicisti, tranne qualche eccezione come nel caso di alcune recenti ristampe dei Led Zeppelin rielaborate sotto il radar di Jimmy Page (ma a dire il vero criticate dai fan di vecchia data).

Il grosso rischio, comunque, è che la musica nata con certi limiti, se immessa in canali senza più quei limiti e rimaneggiata, possa essere gestita senza controllo e alcuna logica artistica. Quindi si fanno suonare le canzoni “di più”, il che non significa “meglio”!
Ecco che i famosi “non limiti” del CD diventano un’arma a doppio taglio.

Chiaramente ci sono anche i casi in cui un remaster o addirittura un remix possa essere preferibile all’originale (interessante il remix del 2013 di In Utero dei Nirvana, ad esempio). C’è anche gente, per fortuna, che sa ancora fare il proprio lavoro!

Facciamo una piccola pausa per una curiosità: avete mai sentito parlare delle “Kangaroo Cut“? Non credo che molti di voi conoscano il termine, io stesso l’ho imparato grazie a un interessante video di un grandissimo esperto.
Kangaroo Cut non è una denominazione tecnica standardizzata: è un’espressione informale usata, in quel contesto, per indicare lacche di riferimento o test pressing problematici, capaci di mettere in crisi il tracciamento della testina.

Durante i primi decenni del vinile, gli ingegneri del suono, anche figure celebri come Rudy Van Gelder, dovevano considerare attentamente i mezzi di riproduzione dell’epoca, spesso assai meno performanti di quelli odierni.
Questo poteva significare intervenire sulle basse frequenze, controllare la dinamica e modellare l’equilibrio tonale affinché il disco fosse riproducibile in modo affidabile sui sistemi domestici del periodo.

Per cui, le Kangaroo Cut non erano necessariamente “malfatte”: potevano semplicemente mettere in evidenza i limiti dei sistemi di riproduzione o del tracciamento dell’epoca. Per lo stesso motivo, potreste incontrare stampe degli anni ’60 particolarmente brillanti sulle alte frequenze e leggere in basso; mettiamoci anche le diverse curve di equalizzazione usate prima della piena standardizzazione RIAA a complicare la situazione.

Tenetene conto quando valutate un disco in vinile “vintage”, prima di farvi un’idea generale sbagliata del supporto stesso. E anche quando ascoltate una reissue: se suona più “piena”, non vuol dire per forza che il tecnico abbia stravolto il lavoro originale. Potrebbe aver avuto a disposizione sorgenti migliori, strumenti più precisi o semplicemente la possibilità di avvicinarsi maggiormente al contenuto del master, fermo restando che parliamo spesso di nastri con decenni sulle spalle, talvolta restaurati, e non “freschi” come al momento dell’incisione.

Tutte queste parole per dire cosa?
Che si preferisce chi ha lavorato meglio, non il supporto che ci sembra migliore perché le tabelline matematiche ci dicono che è così!

I dischi di oggi

E qui si apre un capitolo davvero rognoso.
Oggi esistono ancora ristampe audiophile realizzate con grande attenzione, comprese produzioni interamente analogiche, ma non basta il prezzo o il nome dell’etichetta per sapere automaticamente quale catena sia stata utilizzata. Marchi specializzati come Analogue Productions, Speakers Corner, Impex, ORG, Pure Pleasure e altri hanno mantenuto vivo questo settore; allo stesso tempo, gli ultimi anni hanno ricordato a tutti che anche produzioni molto costose possono comprendere passaggi digitali senza che questo sia necessariamente dichiarato in modo evidente al pubblico.

La filiera produttiva, inoltre, è cambiata. Esistono impianti che utilizzano macchinari storici restaurati e altri che lavorano con presse moderne; alcune competenze sono state perse e poi ricostruite, mentre la crescita della domanda ha portato nuovi operatori sul mercato. Anche la qualità del vinile e il controllo di stampa possono variare molto da stabilimento a stabilimento.
Controllo qualità? Ecco, quello continua a contare parecchio.

Per la maggior parte della musica contemporanea, il vinile non è più il formato che detta a monte le scelte di registrazione e mix. Gli studi, giustamente direi, sfruttano tutte le potenzialità che oggi hanno a disposizione e non si chiudono dentro limiti pensati per un solo supporto. A volte se ne è abusato, soprattutto durante gli anni più esasperati della cosiddetta loudness war, quando compressione e limiting venivano spinti anche per far percepire un disco come più “forte” rispetto agli altri.

Oggi la situazione è in parte cambiata grazie alla normalizzazione del loudness adottata dai servizi di streaming. Le piattaforme analizzano il livello percepito dei brani e possono adeguarne il guadagno durante la riproduzione: un master esasperatamente forte può quindi essere semplicemente abbassato, perdendo buona parte del vantaggio competitivo che alimentava la vecchia corsa al volume. Questo non significa, però, che la loudness war sia magicamente scomparsa o che la normalizzazione possa riparare un master già schiacciato: la dinamica eliminata durante il mastering non viene ricreata abbassando il volume in streaming. Cambia il livello di riproduzione, non ciò che è stato fatto al segnale originale.

C’è poi un’altra piccola trappola numerica da tenere presente quando si confrontano CD e vinile. Nei database dedicati alla dinamica capita di vedere, per lo stesso album, valori del tipo DR7 per il CD e DR11 per il vinile e concludere immediatamente che quest’ultimo sia stato ricavato da un master molto più dinamico. Non è necessariamente così.

Misurazioni come quelle del classico TT Dynamic Range Meter non sono direttamente confrontabili tra un file digitale originale e un rip ottenuto da un disco. Cutting, equalizzazione, comportamento della testina, catena analogica di riproduzione e conversione nuovamente in digitale possono modificare picchi e forma d’onda facendo registrare al vinile un valore DR superiore anche quando il master di partenza è sostanzialmente lo stesso. I numeri possono essere utili, insomma, ma anche qui bisogna sapere esattamente cosa si sta misurando prima di decretare un vincitore.

Un vinile prodotto da un mix digitale è diabolico?

No. Anche sulle ristampe di materiale analogico, un passaggio in digitale non è per forza “il male”. Conta molto di più la qualità della sorgente, delle conversioni, del mastering e del cutting.
Se tutta la catena produttiva si avvale di tecnici all’altezza, una conversione digitale ad alta risoluzione può preservare in modo eccellente il contenuto del master analogico. Naturalmente tutto dipende da come viene eseguito il lavoro e da quanto si interviene sulla sorgente: io sono uno di quelli che “se il fruscio di fondo c’era, va lasciato lì“.

Un caso diventato quasi paradigmatico è quello di Mobile Fidelity. Nel 2022 emerse che numerose produzioni MoFi considerate dagli appassionati esempi di riferimento utilizzavano, tra il master analogico originale e le successive lavorazioni, un trasferimento in DSD256. La questione scatenò una vera bufera soprattutto perché quel passaggio non era stato comunicato con sufficiente chiarezza. Ma il caso rese evidente anche un altro aspetto interessante: molti di quei dischi erano stati giudicati eccellenti prima ancora che gli ascoltatori conoscessero la presenza dello step digitale. Una bella dimostrazione di quanto sia rischioso giudicare il risultato partendo soltanto dalla sigla “analogico” o “digitale”.

Al contrario, occhio alle ristampe di provenienza poco chiara, soprattutto quando non è possibile sapere quali sorgenti siano state utilizzate. Può capitare che un’edizione parta da un file digitale di qualità modesta o addirittura da materiale già preparato per il CD: in quel caso il passaggio su vinile non recupera magicamente le informazioni perse a monte.
È qui che la frase “un CD stampato sul vinile” acquista un senso, non perché il digitale sia di per sé un problema, ma perché una sorgente mediocre resta mediocre qualunque sia il supporto finale. In quei casi, sì: risparmiate i soldi.

Tutto sta a informarsi bene su chi produce e come produce. Niente di più di ciò che si faceva una volta, in effetti, quando ci si interessava di leggere i credits sugli album. Oggi l’offerta è enorme e molto disomogenea: per il vinilista – o vinilomane? – sapere quale edizione sta comprando è diventato ancora più importante.

Tendenzialmente le operazioni cruciali per produrre un vinile di qualità sono mastering, cutting e stampa (ho fatto una semplificazione). Dovreste sapere un po’ su tutte le fasi. Lo so, non è facile.
Un buon metodo è frequentare i gruppi di discussione tra appassionati (ad esempio lo Steve Hoffman forum), ma con le dovute cautele, visto che oramai la “parificazione” dei social ha messo sullo stesso piano veri esperti e mediocri improvvisati, in ogni campo.
Spesso quando esce un nuovo disco o una riedizione, scattano i pareri degli appassionati.
Ci sono poi anche alcuni siti/riviste di settore, mi vengono in mente ad esempio Analog Planet e Stereophile.

Ma non voglio divagare, questo non è un articolo per insegnarvi a comprare i dischi (mi ci vorrebbe una rubrica intera).

Amoeba Records, se vi trovaste dalle parti di Hollywood non perdetevelo…

Date una chance al disco in vinile

Se vi fidate di me almeno per fare una prova, date una chance al vinile, partendo magari dai vecchi dischi. E per l’amor del cielo, fatelo con un giradischi correttamente regolato, una testina in buone condizioni e un sistema almeno dignitoso. Non serve per forza entrare nel lusso audiofilo: serve soprattutto evitare che una catena mal configurata faccia sembrare colpevole il formato.

Ok i dischi, ma quali?
No, non intendo solo quali titoli, intendo proprio quali fisicamente. Cioè, quali stampe.
Sappiate che tra una stampa e un’altra ci può passare in mezzo il mare. Quali differenze considerare? Paese di stampa, edizione/anno, etichetta, condizioni…

Un CD ristampato a partire dallo stesso master digitale può essere replicato con un grado di coerenza molto elevato e senza le variabili meccaniche tipiche della stampa del vinile.
Ciò dà effettivamente una grande sensazione di sicurezza, insieme a tutte le restanti possibilità del “contenitore” che sono state una conquista tecnologica.

Badate bene, ora avrò schiere di puntigliosi audiofili contro, perché anche nel mondo dei CD ci sono edizioni diverse, master differenti, SACD e tante altre variabili. Sono d’accordo. Nel vinile, però, alle differenze di mastering si aggiungono quelle legate a cutting, stabilimento, matrici, materiali, usura e condizioni del singolo esemplare: nello stesso anno il medesimo disco stampato in Inghilterra, Germania, Italia o USA poteva avere differenze sonore anche sostanziali.
Un appassionato può quindi avere due o tre – o molte di più – stampe diverse del suo disco preferito, non soltanto per collezionismo ma anche per differenze realmente percepibili all’ascolto.

Discogs è una delle piattaforme di riferimento per catalogare e identificare edizioni di CD e vinili

Per cui ascoltare un vinile prima stampa UK di una band inglese e una ristampa di qualche anno dopo (o addirittura dello stesso periodo) di un altro Paese, potrebbe essere differente come il giorno e la notte per il vostro godimento sonoro.

Il guru dell’audio Michael Fremer (AnalogPlanet, Stereophile) analizza i codici sui vinili e confronta esemplari dello stesso anno ma prodotti in stabilimenti diversi da etichette differenti, con chiare differenze all’ascolto

Ma come lo ascolti?

Ecco come tante persone ascoltavano il vinile anni or sono e ancora oggi lo ascoltano: impianti economici e non calibrati, testine consumate e/o economiche, messa in dima delle stesse più che fantasiosa, vinili sporchi e di edizioni acquistate a caso. E ce ne sarebbe da dire, mi fermo al macroscopico.

Se non lo avete graffiato con una chiave, un CD lo mettete nel lettore di un computer, collegate anche solo delle cuffie da 30 euro e, tutto sommato, ve lo godete decentemente (al di là della bassa o alta qualità di riproduzione, intendo solo che non salta, non distorce, non suona come un fritto misto…). Anche se siete dei neofiti, non dovete regolare granché, premete play e la “fatica” è finita.

Il disco in vinile manco per idea… A seconda del giradischi e della testina, una corretta messa a punto richiede un minimo di studio: allineamento, forza d’appoggio, antiskating, VTA dove previsto e stato dello stilo possono incidere in modo sensibile sul risultato.
La vostra “valigetta di tool e accessori” potrebbe quindi riempirsi rapidamente di strumenti per le regolazioni.

Vi diranno che c’è un profondo fascino nel sentire scricchiolare un vinile. Beh, qualche volta ce l’avrà pure, se magari mettete un vecchio blues. Ma non siamo certo masochisti e, se il disco è silenzioso per quanto possibile – magari nonostante abbia 50 anni sulle spalle – siamo più contenti.
Un vinile nuovo o ben conservato può avere un rumore di superficie molto contenuto, pur restando un supporto meccanico e quindi fisiologicamente più esposto a noise, polvere, usura e difetti di stampa rispetto al digitale.

Il vinile va scelto, pulito, trattato con cura e ascoltato con un sistema che abbia un minimo di dignità.
Non entro nelle spiegazioni tecniche, ma se non siete pronti a dedicarvi anima e corpo (e portafoglio!) a un impegno consistente, fate dietrofront dai negozi di dischi e restate belli sicuri attraccati al porto di CD e streaming. Perché altrimenti, odierete quel mondo.
O vi ritroverete anche voi a scrivere boutade su internet, come coloro che hanno riesumato il vecchio giradischi del papà e con una testina da 50 euro pensano di assaporare chissà quali gioie…

Insomma, se volete valutare una bici da corsa su un percorso sterrato, ma compratevi una bella mountain bike no?! Oppure…

Facciamo un esempio. Io e “Tizio” abbiamo lo stesso disco in vinile, ma due impianti diversi, due padronanze diverse degli strumenti, io lavo i dischi e lui no, io ho un’edizione pregiata lui una ristampa economica… o magari abbiamo lo stesso disco, ma la sua testina “non ce la fa“…
Quindi se un giorno ascolterete un vinile da lui e vi farà schifo, magari non è colpa del formato in sé.

Un’esperienza di ascolto

Come vedete non vi sto riempiendo di dati, perché l’ho premesso all’inizio: alle mie spalle c’è un mobile di vinili, ma ne ho anche uno di CD. Sono fratelli, si amano e probabilmente ridono delle nostre facezie.
Se eravate interessati a calcoli di bit e kHz, range dinamici, forme d’onda, approfondimenti sulla RIAA o altro, sono tutte cose interessanti ma avete sbagliato articolo, non è questo il punto!

Il punto è stabilire la bellezza di un’esperienza e capire bene che ogni tipo di tecnologia ha il suo grado di eccellenza. E parlo di eccellenza intesa in senso generale, quella che ti fa saltare sulla sedia e abbandonarti totalmente alla musica, rapito da essa.

Io penso che la produzione musicale celi in sé il segno dei tempi, le necessità e le velleità artistiche del momento e tutta una serie di aspetti per cui ogni cosa ha la sua logica. Potrei parlarvi ancora degli artwork, della totale incomprensione che circola sulle più alte grammature dei vinili (oh, mon dieu…) e di molto altro.

Su un disco in vinile ci deve essere una musica ben finalizzata per quel supporto, conoscendone le fonti e i tecnici che ci hanno messo le mani, altrimenti non ha senso. Ricordatevi che la spazzatura resta tale anche se il sacco che la contiene è di seta pregiata…
Potrei prendervi dei CD e metterli al confronto con dischi in vinile che li fanno a pezzetti (un esempio tra i tantissimi: Fleetwood Mac – Rumours, edizione doppio vinile 45rpm con mastering e cutting di Kevin Gray e Steve Hoffman alla AcousTech Mastering), ma perché? Per dimostrare cosa se non che quello specifico CD e quello specifico vinile sono diversi?

Mi ripeto: contenitore e contenuto sono due cose estremamente differenti e la capienza del primo non implica per forza la bontà del secondo. Così come un disco in vinile non significa automaticamente “suono più caldo” o altre parole a vanvera interpretabili a piacimento.

Quando però tutti i pezzi del puzzle quadrano, non si può resistere a ciò che se ne sprigiona fuori con forza dirompente. Invito tutti almeno una volta nella vita, senza dover rinnegare poi qualsiasi altro supporto, ad assistere a una riproduzione del vinile fatta con mezzi e conoscenze di qualità elevata: potrebbe sorprendervi parecchio, e io ci metto entrambe le mani sul fuoco.

Ha senso produrne oggi per quanto riguarda le nuove release? Sta anche al cuore dell’artista, benché sia rattristato da come molti stiano approfittando e lucrando su chi, un po’ ingenuamente, vuole far parte di un mondo senza sapere bene cosa sta comprando.

Però, con un buon mastering e un processo di produzione curato, non c’è alcuna ragione per cui un disco in vinile proveniente da una fonte digitale non possa suonare in maniera non solo accettabile, ma anche eccellente, se il cutting, la stampa e il sistema di riproduzione sono all’altezza.

Arte a 360°

Chiamatelo fascino o chiamatelo suono, calcolatelo se volete (ma davvero non avete di meglio da fare?). Qui non si deve per forza cercare o il romanticismo o la fredda matematica, bianco o nero.
Come i bravi divulgatori, dobbiamo portare entrambe le cose nel nostro bagaglio, alla ricerca della migliore esperienza emozionale della musica che amiamo.

Io personalmente non ho alcun dubbio nelle mie scelte, che compio di volta in volta, disco dopo disco.
Questo mondo fatto di continue opposizioni è una cortina fumogena che annebbia le nostre capacità di giudizio, l’essere “contro” è solo un’occasione per perdersi l’altra metà del cielo, in ogni singola cosa.

Se devo spezzare una lancia a favore dei solchi, ciò che considero l’aspetto più importante è che l’esperienza del vinile obbliga un pelo di più a taluni comportamenti oramai perduti: nessun ascolto random, difficilmente sarà un sentire di sottofondo ma, anzi, meditativo, ci sarà tutta quella delicata (si spera) gestualità che pretende l’oggetto e che ci riabitua un po’ a prenderci cura di una materia che contiene dell’Arte e non le mele del mercato.
Sono cose che andrebbero riscoperte, a prescindere da tutto.

Buoni ascolti, in qualunque formato

Torno su questo articolo per aggiungere un video di Marco Lincetto, fonico professionista e produttore musicale (Velut Luna), in cui si esamina attentamente uno dei soliti post che si possono trovare in giro per gruppi Facebook, forum e quant’altro, promossi dai soliti “scientisti” (e non scienziati) che purtroppo hanno oramai messo insieme il loro polpettone di nozioni e cercano ogni volta di riscaldarlo e proporlo ad altri come piatto del giorno.

Non aggiungerò altro: vi lascio al video, la cui parte che ci interessa inizia dal minuto 5:36.